Era más probable que el gobierno peruano usara violencia letal en áreas marginadas del país como parte de su represión de las recientes protestas antigubernamentales, según descubrió un informe del grupo de derechos humanos Amnistía Internacional.
El informe del jueves, “Racismo letal”, alega que las acciones del gobierno pueden constituir ejecuciones extrajudiciales en algunos casos. Amnistía pide a la Fiscalía General del Perú que investigue el uso excesivo de la fuerza en respuesta a las protestas.
“El uso de armas de fuego letales contra los manifestantes muestra un desprecio flagrante por la vida humana”, dijo Agnes Callamard, secretaria general de Amnistía, en un comunicado de prensa.
“A pesar de los esfuerzos del gobierno por pintarlos como terroristas o criminales, los muertos eran manifestantes, observadores y transeúntes. Casi todos ellos eran de origen pobre, indígena y campesino, lo que sugiere un sesgo racial y socioeconómico en el uso de la fuerza letal”.
El informe es el último en encontrar que el gobierno de Perú ejerció una violencia desproporcionada y apuntó a personas de origen pobre e indígena durante las protestas que envolvieron el país tras la destitución del ex presidente Pedro Castillo.
Boluarte se enfrenta a las críticas
La crisis comenzó el 7 de diciembre, cuando Castillo enfrentó su tercera audiencia de juicio político.
En lugar de enfrentarse a un Congreso liderado por la oposición, Castillo intentó disolver la legislatura de Perú y gobernar por decreto, una medida ampliamente considerada ilegal. Rápidamente fue acusado, destituido de su cargo y arrestado. Mientras tanto, su exvicepresidenta, Dina Boluarte, fue juramentada como la primera mujer presidenta de Perú.
Los partidarios de Castillo, muchos de ellos de áreas pobres y rurales vistas como abandonadas por el estado, salieron a las calles para protestar por su detención. Entre sus demandas estaban los llamados a una nueva constitución y elecciones.
Desde entonces, la administración de Boluarte ha sido criticada por su respuesta de mano dura a las protestas y por no abordar el descontento popular. El informe de Amnistía encontró que, entre diciembre y febrero, 49 manifestantes fueron asesinados.
La respuesta del gobierno también ha aumentado las tensiones entre Perú y otros países de la región, especialmente aquellos con líderes de izquierda que eran amigos de Castillo.
Las autoridades peruanas declararon el jueves al presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, persona non grata después de meses de criticar a Boluarte como un «títere». También le había ofrecido a Castillo y su familia asilo en México.
López Obrador se convirtió en el último líder latinoamericano importante en recibir la etiqueta después del presidente colombiano Gustavo Petro y el expresidente boliviano Evo Morales.
‘Lenguaje del terrorismo’
El informe de Amnistía analizó 52 casos documentados de personas muertas o heridas en zonas como Ayacucho, Juliaca, Andahuaylas y Chincheros, incluidas 25 muertes.
La organización concluyó que 20 de esos 25 asesinatos podrían constituir ejecuciones extrajudiciales. Se trataba de casos en los que las fuerzas de seguridad utilizaron fuego real contra multitudes y apuntaron a partes vulnerables del cuerpo, como la cabeza, el cuello y el abdomen.
Cuando se enfrentan a críticas y pedidos de rendición de cuentas, las autoridades peruanas a menudo han enmarcado a los manifestantes como agitadores que buscan crear desorden.
“Tomamos un país polarizado, un país en conflicto, un país con sectores extremistas que buscan generar desorden y caos, con su propia agenda, para destruir nuestras instituciones y la democracia”, dijo Boluarte en un discurso de enero.
“¿Estamos quizás volviendo a los años de la violencia terrorista, durante los cuales se colgaba a los perros de las farolas?”.
Will Freeman, becario de estudios latinoamericanos en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), un grupo de expertos de Estados Unidos, dijo a Al Jazeera que esa retórica aprovecha los recuerdos colectivos de un período de conflicto civil que sacudió a Perú en las décadas de 1980 y 1990.
Durante ese tiempo, grupos armados como el maoísta Sendero Luminoso intentaron derrocar al gobierno y llevaron a cabo campañas violentas contra civiles, incluidos los indígenas.
En respuesta, el gobierno inició un brutal esfuerzo de contrainsurgencia que también incluyó abusos generalizados.
“Los políticos están tratando de invocar esa historia de Sendero Luminoso para establecer paralelismos con los manifestantes actuales, pero eso es incorrecto e insultante”, dijo Freeman en una llamada telefónica. “Está armando el lenguaje del terrorismo para asustar a la gente”.
Violencia anti-indígena
El informe de Amnistía establece que era más probable que las autoridades usaran violencia letal en regiones con grandes poblaciones indígenas como Ayacucho, incluso si las actividades de protesta eran similares en frecuencia e intensidad a otras áreas.
“Los hallazgos de este informe son solo la punta del iceberg en una dolorosa historia de discriminación y exclusión de los pueblos indígenas de Perú”, dijo Erika Guevara-Rosas, directora de Amnistía para las Américas, a Al Jazeera por correo electrónico.
Agregó que familiares de víctimas que hablaron con Amnistía describieron “tratos humillantes” en “hospitales u oficinas públicas, con insultos aludiendo a su identidad étnica”.
En enero, el fiscal general de Perú inició una serie de investigaciones para identificar a los responsables de decenas de muertes, en su mayoría civiles, durante los disturbios, pero Guevara-Rose dijo que la rendición de cuentas sigue siendo distante.
“Las autoridades no han logrado ninguna rendición de cuentas significativa por los crímenes cometidos por policías y militares en los últimos meses”, dijo.
“Se deben tomar medidas básicas con urgencia, como entrevistar a policías y militares con urgencia, llevar a cabo las investigaciones forenses restantes y garantizar que las investigaciones se lleven a cabo sobre el terreno y cerca de las víctimas”.